在众多血液蛋白质组检测技术中，除了传统的基于质谱的非靶向方法外，基于亲和力平台的高通量靶向蛋白质组技术——SomaScan和Olink受到广泛关注。这两项技术不仅为研究者提供了海量数据和有价值的信息，也在不断迭代中提升了自身的功能。目前，SomaScan已更新至11K，而Olink则更新至5K。在面对这两种技术的选择时，研究者可能会感到困惑。为此，本文整理了近两年内涉及这两个平台的对比研究，以帮助大家更好地理解它们的特点和应用。

研究一｜2023年：Olink与SomaScan的对比分析

该项研究分析了48684位UKBiobank参与者的Olink蛋白质组学数据与35892名冰岛人群队列的SomaScan蛋白质组学数据，探讨了蛋白质水平与基因型和表型信息之间的关系。同时，在1514名参与者中同时使用了OlinkExplore3072和SomaScan5K，进行详细的结果分析。研究结果显示，这两大高通量蛋白质组学平台提供了有价值的信息，并揭示了它们之间的差异，这些差异在某些方面展现了互补性。在后续的勘误中，作者指出Olink的CV值显著高于SomaScan，且SomaScan具有更高的精确度。链接：[Nature](https://wwwnaturecom/articles/s41586-024-07549-z)

研究二｜2025年：OlinkExplore3072与SomaScan11K的性能比较

本研究比较了OlinkExplore3072与SomaScan11K在4000名中国成年人中对2168种血浆蛋白质的检测性能。主要发现包括：（1）两平台测量的蛋白水平相关性较低，中位数Spearman相关系数为0.29；（2）在1694种唯一匹配的蛋白中，Olink和SomaScan分别鉴定出765种和513种具有顺式蛋白数量性状位点的蛋白；（3）Olink和SomaScan分别有1096种和1429种蛋白与体质指数相关；（4）两平台的蛋白水平在加入传统IHD风险因素后，ROC的AUC显著提升；（5）这些结果为未来的研究提供了重要的数据支持。链接：[DOI](https://doiorg/101038/s41467-025-56935-2)

研究三｜2024年：SomaScan vs Olink的灵敏度与相关性比较

在对于Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study中的102名患者进行SomaScan11K和OlinkExploreHT检测的研究中得出如下结论：（1）Olink中超过50%的蛋白低于检测下限，而SomaScan的结果全部高于检测下限，显示出更高的灵敏度；（2）SomaScan的CV中值显著低于OlinkHT，且在产品迭代中维持了良好的稳定性；（3）重复样本中SomaScan的相关性显著高于Olink；（4）SomaScan的cis-pQTL数量更多，分析结果显示两个平台的总相关性中位值为0.14，强调了Olink平台低于检测下限的样本对相关性的影响。链接：[DOI](https://doiorg/101101/2024071124310161)

研究四｜2025年：七种平台综合比较

该研究通过对78个个体的血浆在7种蛋白质组学平台（包括SomaScan和Olink系列）上进行检测与结果比较得出重要结论：（1）共鉴定出13007个蛋白，其中SomaScan平台检测覆盖最多；（2）SomaScan的平台稳定性和精确度优于其他技术；（3）在数据完整性方面，SomaScan拥有最高的完整性，而新版本Olink5K的完整性明显低于3K版本；（4）线性评价显示97%的SomaScan蛋白在线性范围内，而Olink5K仅为42%；（5）SomaScan检测到的FDA批准的人血浆蛋白质生物标志物的比例最高。链接：[DOI](https://doiorg/101101/20250214638375)

综上所述，以上研究表明SomaScan平台在大样本量的检测中，尤其是在蛋白质数量、检测稳定性等方面表现优越，因此，在血液大队列研究中，选择鸿运国际的SomaScan平台无疑是一个明智的决定。鸿运国际也推荐【中科新生命】的SomaScan P7K/P11K，以开启血液万级蛋白质组检测的新纪元，突破血液蛋白质组检测的限制，为标志物的发现和临床应用创造新的机遇，欢迎感兴趣的研究者咨询！